Responsabilidad civil en accidentes de tránsito: La maniobra de marcha atrás y la prioridad de circulación en la jurisprudencia local
Introducción Un reciente fallo de la Justicia Civil de San Carlos de Bariloche analizó la mecánica de un siniestro vial originado por la maniobra de egreso de un vehículo desde un estacionamiento privado hacia la vía pública. La sentencia determinó la responsabilidad civil del conductor que realizaba la maniobra en retroceso e hizo extensible la condena a su compañía aseguradora, al tiempo que fijó pautas claras sobre la exigencia probatoria para la procedencia del lucro cesante. Antecedentes del hecho y versiones contrapuestas El episodio tuvo lugar en la ciudad de San Carlos de Bariloche cuando un automóvil que circulaba por la calzada fue colisionado en su sector delantero derecho por otro vehículo que salía en marcha atrás desde la rampa de un estacionamiento. Según la exposición del demandante, tras este primer impacto, el rodado que retrocedía continuó su desplazamiento y colisionó contra un tercer automóvil que se encontraba estacionado en el lugar. Durante el proceso judicial, las partes presentaron versiones contradictorias sobre la mecánica del evento y la distribución de la culpa. El demandado intentó atribuir la causa del accidente al accionante o eximirse de responsabilidad sosteniendo una conducta imprudente del otro conductor. Excepcionalidad de la maniobra en reversa y carga de la prueba Al evaluar la mecánica del choque, el magistrado interviniente destacó el carácter de máxima precaución y restricción que exige la realización de una maniobra de marcha atrás para incorporarse al flujo vehicular. La jurisprudencia y la normativa de tránsito imponen a quien realiza un movimiento en retroceso la obligación de cerciorarse de que la calzada se encuentra despejada y de no interferir en la prioridad de paso de quienes avanzan de forma regular por la vía. Al no haberse acreditado que el actor hubiera incurrido en un actuar imprudente que interrumpiera el nexo causal, el juzgado atribuyó la responsabilidad exclusiva del siniestro al conductor que ejecutó la maniobra en reversa. Rubros indemnizatorios y criterio sobre el lucro cesante La resolución condenó al demandado y a su aseguradora —esta última en los límites de la cobertura contratada— al pago de una indemnización fijada en $7.278.035 más intereses. En cuanto a las Pretensiones del demandante, la sentencia desestimó el reclamo efectuado bajo el concepto de lucro cesante. El actor alegaba haber sufrido mermas económicas por no poder utilizar el vehículo para tareas de reparto de mercadería. Sin embargo, la Justicia entendió que dicho perjuicio no quedó debidamente acreditado con documentación o prueba idónea que demostrara una pérdida concreta, directa e imputable de ingresos a raíz del accidente. Estado procesal Por tratarse de una resolución emitida en primera instancia, el fallo aún no se encuentra firme y puede ser objeto de los recursos de apelación correspondientes por las partes. Resumen del Caso Fuentes consultadas:
+54 (294) 4416000